І хтось скаже, що ця казочка не правда?!

Американський тато (П) укладає свою доньку (Д) спати:

Д: Папа, а навіщо ми напали на Ірак?
П: Тому що у них була зброя масового ураження, дорога.
Д: Але ж інспектори не знайшли ніякого ЗМУ.
П: Це тому, що іракці його добре заховали.
Д: І тому ми на них напали?
П: Так. Вторгнення завжди працюють краще, ніж інспекції.
Д: Але після вторгнення ми все одно не знайшли ніякого ЗМУ, правда?
П: Це все тому, що воно дуже добре заховане. Не турбуйся, ми що-небудь знайдемо, можливо, прямо до виборів 2004.
Д: А навіщо Іраку все це зброя?
П: Щоб застосовувати у війні, дурненька.
Д: Тоді не розумію. Якщо у них є така зброя і вони хотіли використовувати його у війні з нами, чому вони його не застосували, коли ми самі на них напали?
П: Ну, очевидно, вони не хотіли, щоб хтось дізнався, що у них є така зброя. Тому вони воліли гинути тисячами, замість того, щоб захищатися.
Д: Але це ж нерозумно – вмирати, маючи таку зброю, а не використовувати його проти нас.
П: Це інша культура, їх неможливо зрозуміти.
Д: Не знаю, як ти, а я не вірю, що у них була ця зброя, про яке наш уряд говорить, що воно є.
П: Знаєш, насправді це не важливо, чи є у них зброю. У нас була і інша хороша причина, щоб напасти на них.
Д: Яка ж?
П: Навіть якщо у них і не було зброї, Саддам Хуссейн? був жорстоким диктатором, а це вельми підходяща причина для вторгнення в чужу країну.
Д: А чому це жорстокий диктатор – привід вторгнутися в країну?
П: Ну, наприклад, він пригнічував свій народ.
Д: Приблизно як це робиться в Китаї?
П: Не порівнюй, будь ласка, Китай з Іраком. Китай – хороший економічний партнер, там мільйони людей трудяться за рабську зарплату, щоб корпорації США могли розбагатіти ще більше.
Д: Значить, якщо країна дозволяє експлуатувати свій народ заради прибутку американських корпорацій, то це хороша країна, навіть якщо цей народ і пригнічують?
П: Правильно.
Д: А чому гнобили народ в Іраку?
П: В основному, за політичні злочини, начебто критики уряду. Людей, які критикували уряд, відправляли до в’язниці.
Д: А хіба в Китаї відбувається не те ж саме?
П: Я ж тобі казав – в Китаї все по-іншому.
Д: А в чому різниця між Китаєм і Іраком?
П: Ну, наприклад, в Іраку правила партія Баас, а в Китаї – комуністи.
Д: А ти ж казав, що комуністи погані …
П: Ні, це кубинські комуністи погані.
Д: А чому вони погані?
П: Наприклад, там саджають у в’язницю людей, які критикують уряд.
Д: Як в Іраку?
П: Точно.
Д: І як у Китаї?
П: Я ж казав: Китай – наш партнер, а Куба – немає.
Д: А чому Куба не стала хорошим партнером?
П: Ну, на початку 60х наш уряд прийняв закони, за якими американцям не можна було торгувати з Кубою доти, поки вони не перестануть бути комуністичною країною і не стануть капіталістами, як ми.
Д: Але якщо ми скасуємо ці закони і відкриємо торгівлю з Кубою, хіба це не допоможе кубинцям стати капіталістами?
П: Ти тут не мудрувати!
Д: Я і не думала.
П: Ну, все одно. У них на Кубі ще немає свободи віросповідання.
Д: Як у Китаї?
П: Я ж просив – не говори гидот про Китай. І взагалі, Саддам Хуссейн прийшов до влади шляхом військового перевороту, так що він все одно незаконний правитель Іраку.
Д: А що таке військовий переворот?
П: Це коли військові, генерали, силою віднімають владу в уряду,
замість того, щоб провести вільні вибори, як це робимо ми.
Д: А хіба уряд Пакистану прийшло до влади не шляхом військового перевороту?
П: Ти маєш на увазі генерала Первеза Мушараффа? Ну … Так. Звичайно. Але Пакистан – наш друг.
Д: А чому ми дружимо з Пакистаном, раз його уряд не законне?
П: Я не говорив, що Первез Мушарафф – незаконний правитель.
Д: Ти ж тільки що сказав, що той, хто прийшов до влади, силою відібравши її у законного уряду, – незаконний правитель.
П: Це тільки про Саддама Хуссейна. Первец Мушарафф – наш друг, він допомагав нам під час вторгнення в Афганістан.
Д: А за що ми напали на Афганістан?
П: За те, що вони зробили 11го вересня.
Д: А що вони нам зробили 11го вересня?
П: 11го 19 вересня чоловік, з яких 15 були з Саудівської Аравії, викрали чотири літаки і спрямували три з них на будівлі, вбивши при цьому 3000 американців.
Д: А при чому тут Афганістан?
П: А в Афганістані ці люди тренувалися, при диктатурі Талібану.
Д: А Талібан – це ті самі погані радикальні ісламісти, які відрубують людям руки і голови?
П: Так, це вони і є. І не тільки відрубують руки і голови, але ще і жінок пригноблюють.
Д: А хіба це не їм в 2001 році Буш дав 43000000?
П: Так, але це було просто винагороду за успішну боротьбу з наркотиками.
Д: За боротьбу з наркотиками?
П: Так. Талібан дуже нам допомогли, не давши афганцям вирощувати опіумний мак.
Д: А як їм це вдалося?
П: Просто. Тим, кого ловили на вирощуванні маку, відрубували руки і голови.
Д: Тобто, відрубувати руки і голови за вирощування квітів – добре, а за щось інше – погано?
П: Так. Добре, коли вони рубають руки і голови за вирощування квітів, але коли вони так карають за крадіжку хліба – це занадто жорстоко.
Д: А в Саудівській Аравії, хіба не рубають руки і голови?
П: Це зовсім інша справа. В Афганістані панував суворий патріархат, там гнобили жінок, змушували їх завжди з’являтися на людях тільки в бурці, а порушили цей закон побивали камінням.
Д: Але в Саудівській Аравії жінок теж примушують ходити в бурці.
П: Ні, там жінки просто носять традиційну ісламську одяг.
Д: А в чому різниця? Традиційний ісламський костюм, який носять жінки в Саудівській Аравії – це скромна, але стильний одяг, що закриває все тіло, крім очей і пальців. А бурка – зле породження патріархату, покривало, під яким жінка ховає все, крім очей і пальців. Схоже на різні назви для одного і того ж.
П: Ну ладно, нічого порівнювати Афганістан і наших друзів? Саудівську Аравію.
Д: Але ти, начебто, казав, що 15 з 19 терористів 11 вересня були з Саудівської Аравії.
П: Так, але навчалися-то вони в Афганістані.
Д: А хто їх учив?
П: Дуже погана людина – Осама бен Ладен.
Д: А він був афганець?
П: Взагалі-то, немає. Він теж був із Саудівської Аравії. Але він був поганий, дуже поганий чоловік.
Д: А він, здається, був колись нашим другом.
П: Тільки коли ми допомагали моджахедам вигнати Поради з Афганістану, в 80х роках.
Д: А Поради – це хто? Та сама зла комуністична імперія, про яку говорив Рональд Рейган?
П: Рад більше немає. Радянський Союз розпався десь у 90х, тепер у них є вибори і капіталізм, як у нас. Тепер ми їх називаємо Російськими.
Д: Так Поради, тобто Росіяни – вони наші друзі?
П: Ну, не зовсім. Вони були нашими друзями багато років, після того, як перестали бути Радами. Але коли вони відмовилися підтримати наше вторгнення в Ірак, ми на них розсердилися. Ми ще розсердилися на французів і німців, бо вони теж не допомогли нам воювати.
Д: Так французи і німці теж погані?
П: Не зовсім погані, але достатньо для того, щоб перейменувати французьку картоплю і тости в “вільні”.
Д: А ми завжди перейменовуємо їжу, коли якась країна не робить того, чого ми хочемо?
П: Ні, так ми чинимо тільки з друзями. На ворогів ми нападаємо.
Д: Але Ірак ж був нашим другом в 80х.
П: Ну, якийсь час був.
Д: А Саддам Хуссейн тоді вже правил Іраком?
П: Так, але тоді він воював з Іраном і тому був нашим другом. Тимчасово …
Д: А чому це робило його нашим другом?
П: Тому що тоді нашим ворогом був Іран.
Д: Це коли він труїв Курдів газом?
П: Так, але оскільки він тоді воював з Іраном, ми закривали на це очі, щоб він зрозумів, що ми його друзі.
Д: Тобто, той, хто воює з нашими ворогами, автоматично стає нашим другом?
П: В основному, так.
Д: А той, хто воює з нашими друзями – наш ворог?
П: Іноді це так. Але якщо ми можемо заробити на продажі зброї обом сторонам – тим краще.
Д: Чому?
П: Бо війна корисна для економіки, а значить, і для Америки. І потім, раз Бог на нашому боці, то будь-який, хто проти війни? безбожний антиамериканський комуніст. Тепер розумієш, чому ми напали на Ірак?
Д: Думаю, так. Тому що так хотів Бог, правильно?
П: Так.
Д: А як ми дізналися, що Бог хоче, щоб ми напали на Ірак?
П: Ну, бачиш, Бог особисто розмовляє з Джорджем Бушем і каже йому, що робити.
Д: Тобто, виходить, що ми напали на Ірак тому, що Джордж Буш чує голоси у себе в голові?
П. Да! Нарешті ти зрозуміла, як влаштований світ. А тепер закривай очі, влаштовуйся зручніше і засинай …

Взято http://dr-kim.livejournal.com/99630.html

Leave a Reply