Чому Білорусь не Литва

Статейки цікава, та пухка, від чого під катом буде:

«Білоруси – лузери, тобто, кажучи по-простому, повні невдахи, тому що віддали свою історію і навіть назву іншому народові». Приблизно під таким істерично-надривним лейтмотивом проходили багато публікації, присвячені 1000-річчю першої згадки назви «Литва» в хроніках. Цей ювілей дав привід декому перетворити старий науковий спір про спадщину Великого князівства Литовського в справжню вакханалію з биттям себе вухами по щоках і розповідями в стилі «Білорусь – батьківщина слонів».
У чому тут справа? Чудна з першого погляду (чесно сказати, і з другого, і з третього теж), думка про те, що Білорусь насправді Литва, а білоруси – литвини, має прихильників, які намагаються знайти своїм переконанням хоч якесь обгрунтування.

Ця течія в історії і політології прийнято називати літвінізмом. Насправді в науці проблема локалізації назви «Литва» давно вирішена. У вузькому сенсі це територія розселення литовських племен, чия східна межа проходила приблизно по лінії Гродно – Новогрудок – Слонім – Браслав. Ці міста виникли як давньоруські фортеці – для захисту від литовських набігів. У широкому розумінні «Литва», «литвини» були політонімамі, тобто так називали всіх підданих ВКЛ, не розбираючись особливо в їх етнічне походження: хто вони – білоруси, українці, литовці, татари чи євреї. Але це зовсім не означає, що литвинами вважали себе наші предки. Так само було і за часів СРСР, усіх його громадян, без розбору, іноземці називали радянськими або попросту росіянами. Пам’ятайте, знамениту сцену в «Міміно», коли два японці, дивлячись на вірменина (Фрунзіка Мкртчяна) і грузина (Вахтанга Кікабідзе), голосять: «І як ці російські розрізняють один одного?».
Але ніякі наукові доводи не можуть переконати новоявлених літвіністов. З наростаючою активністю вони плодять всі нові гіпотези, які не мають ніякого відношення до дійсності. Історія перетворюється на програму «Максимум» або шоу «Ти не повіриш!». Одні заголовки чого варті: «Міндовг був нащадком полоцьких князів», «Сусанін водив предків білорусів в болота».
Так яке ж ім’я носила Білорусь в середні віки? Припустимо, що наші землі дійсно називали Литвою, а наших предків литвинами. Тоді як називався мову, на якій вони говорили, той самий старобілоруська, колишній один час канцелярською мовою ВКЛ? За логікою речей – Литвинський. Але у всіх джерелах написано, що мова ця був російським. Ось і Скорина створював не «литовські книги», а «Бівлію руську, словами руськими для братів своїх руських». До речі, коли Скорина з сином Семеном жив у Празі, їх іменували теж не литвинами, а «русаками».
Загадки тут ніякої немає: з давнини нашу землю називали Руссю. Кирило Туровський писав, що «народжений і вихований граду та Турова в Руской країні». Самі полочани в своїх грамотах і договорах неодноразово протягом усього середньовіччя позначали свою землю як «Руську». Брест виникає в історичних документах як російське місто. До середини XII століття зникають з літописів племінні назви «кривичі», «дреговичі» і «радимичі». Вся територія від Німану до Волги і від Балтики до Чорного моря – «Русь», «Руська земля». Нарешті в 1432 році місцева знать чітко визначила назву своєї країни, коронувавши в Полоцьку Свидригайло великим князем Руським в піку великому князю Литовському, який сидів у Вільно. В актових книгах Полоцького, Вітебського, Берестейського воєводств Литва неодноразово згадується як зовнішня територія: «з Литви приїхавши» і т.д.
Звичайно, спадщина Великого князівства Литовського є загальним для народів Литви, Білорусі, України та Польщі. При цьому спадщиною непростим і суперечливим. Тут і перемоги над хрестоносцями і Золотою Ордою, і криваві завоювання слов’янських земель, наприклад Смоленська, і розквіт культури, і заборона Старобілоруська мови в кінці XVII століття, і Магдебурзьке право, і гоніння на православ’я. Населення білоруських земель в складі ВКЛ досягало 70%, але на частку вихідців з них доводилося не більше третини раді ВКЛ. За підрахунками білоруських істориків, в перших складах раді етнічних литовців було 84%. Цей випадок зовсім не унікальний в історії. Монголи і маньчжури протягом століть панували в Китаї, переймаючи його культуру, але зберігаючи при цьому за собою всі ключові важелі управління країною.
До речі, не витримує жодної критики і теза деяких вітчизняних істориків про «відсталості» литовців, які нібито не могли створити своєї держави. Нагадаємо, що литовський народ обзавівся друкованою книгою на власній мові в 1547 році, тобто всього через тридцять років після першого скорининських видання, раніше початку друкарства в Москві. При цьому литовська знать цілком щиро вважала своєю рідною мовою латинський, один з двох офіційних мов ВКЛ. Ось що пише про це автор відомого трактату «Про звичаї татар, литвинів та московитів» Михалон Литвин: «рутенської мову чужий нам, литвинам, тобто італійцям, які походять від італійської крові». За його уявленнями, Литва – це завойована колись Юлієм Цезарем провінція Риму, а литовська знать – нащадки давньоримських патриціїв.
З ідеєю про те, що наша країна насправді – Литва, виникає ще одна проблема: яким же чином вона перетворилася в Білорусь? Прихильники теорії літвінізма знаходять просте пояснення: ця назва насадили в XIX столітті російські імперські влади, щоб витравити пам’ять про славне Литвинський минулому. Але ж справа в тому, що «Білу Русь» придумали не російські шовіністи, а німецькі хроністи. За твердженням вітчизняного дослідника Адама Мальдіса, цей термін (на латині Ruthenia Alba, Alba Russia) з’являється в джерелах ще в XIII столітті. Причини його виникнення та поширення – предмет давнього і, мабуть, нерозв’язного наукової суперечки. Однак назва закріпилася, і вже в 1586 році Соломон Рисінскій, людина західної ідеологічної орієнтації, що не мав до Москви ніякого відношення, вперше пише про себе як про «leucorussus», тобто білоруси. Якщо всерйоз сприйняти думку про те, що назва «Білорусь» для нас чуже, всіяне з Москви, то, очевидно, «агентом царського самодержавства» був засновник вітчизняної археографії Іван Григорович, який видав у 1824 році «Білоруський архів давніх грамот». Під стать йому і польськомовний Ян Барщевський, що випустив в 1844-46 роках свою знамениту збірку «Шляхтич Завальна, чи Білорусь у фантастичних оповіданнях». Слідуючи цій логіці, «провідником російського шовінізму» був Франтішек Богушевич зі своїми збірками «Дудка беларуская» і «Смик Беларускі». І вже зовсім «оскаженілим мракобісом» виглядає Владислав Сирокомля, який написав у середині XIX століття «Короткий дослідження мови та характеру поезії русинів Мінської провінції». Чогось недостатньо розуміють великий поет! Які русини? Адже Мінськ – це центр «історичної Литви»! З точки зору прихильників літвінізма, недалекими людьми були абсолютно всі діячі білоруського національного відродження кінця XIX – початку XX століття, від Тітки до Янки Купали та Якуба Коласа, не допускали думки, що вони не білоруси, а литовці.
В дійсності сучасники прекрасно представляли всі відмінності двох сусідніх народів і як вони називаються. Ось що стверджував Адам Міцкевич у своїй «Лекції про литовський народ», прочитаної 24 березня 1843 в Парижі: «зціпити морем і річками Віслою, Німаном і Західною Двіною, відділений ланцюгом пущ, лісів і озер від фінських і слов’янських племен, він завжди залишався для цих сусідів чужим ». Як бачимо, опис слабо підходяще для білорусів, але стовідсотково – для наших сусідів. І далі у Міцкевича: «Російських вони називають gudai …, поляків – lenkai». Хто не в курсі, нагадаємо, що «Гуда» – одне з традиційних найменувань білорусів в литовській мові. Тут слід особливо відзначити, що під російськими аж до кінця XIX століття розуміли всіх східних слов’ян: і великоросів, і білорусів, і українців, не заперечуючи їх етнічних відмінностей один від одного. Так, історик Микола Костомаров, згадуючи у своїх працях Україну і Білорусь, їх жителів називає росіянами.
Навіщо і кому знадобилася маячна теорія про Литву як про Білорусь? Не будемо політкоректні. В даному випадку ми маємо справу з класичним випадком обслуговування інтересів певних політичних груп. Добре відомі імена тих політиканів, які останні років двадцять були незадоволені вибором білорусів, називали свій народ «поганим, несвядомим». У результаті вони прийшли до по-своєму геніальній ідеї – потрібно змінити народ! Поміняти його історико-генетичний код. Пояснити, що ніякі ми не східні слов’яни, а балти – литвини, а сусідні росіяни – наші споконвічні вороги. Ось і йдуть в хід всякі навколонаукові побрехеньки начебто «кожного другого білоруса, убитого російськими солдатами в середині XVII століття». В одному ряду з цими міфами стоять спроби наділити хоч якимись рисами державності абсолютно утопічним і провалений проект створення БНР, обілити колабораціоністів, які співпрацювали з нацистськими окупантами, облити брудом історію БРСР, Великої Вітчизняної війни. Вже домовилися – і Білорусь їм, бачте, не Білорусь, а Литва. Нічого нового в цьому немає. У свій час усташі (хорватські фашисти), прагнучи відмежуватися від «слов’янських недолюдей», проголосили свій народ нащадками готів. А фюрер Третього рейху прямо заявив: «Неандертальці нашим предком не був. Коли нас будуть питати про предків, ми завжди повинні вказувати на греків ».
Все це було б смішно, якби не було так сумно. Подібні псевдонаукові розповіді, спроби відмовитися від свого етнічного імені викликають у всьому світі лише нерозуміння, дискредитують нашу країну. Жоден серйозний учений не розділяє постулатів літвінізма. Та й як взагалі можна називатися білоруським патріотом, відмовляючись від самого імені «білорус»? Це вже щось абсолютно дике, за гранню не тільки наукової і політичної етики, але навіть добра і зла. Втім, «Литвинська піна» рано чи пізно зійде. А прихильники літвінізма так і залишаться маленькою групкою чудоковатих фанатиків, отакою субкультурою, начебто прихильників Гаррі Поттера, «Володаря кілець» і інших фентезі. Біла Русь як стояла, так і буде стояти на відведеній їй Богом та історією землі. Особисто я пишаюся тим, що я є саме білорусом, ніколи не вважав себе ні Литвин, ні литовцем і не бачу жодних підстав відчувати якийсь дискомфорт з цього приводу. Чого і вам бажаю!

Вадим Гігін

Запублікованно тут

Leave a Reply